Цитрина,
River_S и другие профессионалы и любители фотографии, подайте кто чем сможет)))
Имеются два вопроса относительно выбора фотоаппарата.
1. Первый не мне, но актуальней.
Дано: две конкретные модели фотоаппарата Canon
- EOS 1100D kit 18-55 IS II
(
www.mvideo.ru/products/10001028.html)
- EOS 600D kit 18-55 IS II
(
www.mvideo.ru/products/10001062.html)
Человек выбирает именно между этими двумя.
Первый дешевле, второй, соответственно, дороже. Продавцы-консультанты во всех магазинах, разумеется наперебой рекомендуют второй.
Внимание, вопрос: имеются ли принципиально качественные различия между представленными моделями и действительно ли стоит переплачивать лишних 10 000 за 600 модель, если учесть, что человек, который это приобретает, не собирается заниматься фотографией на профессиональном или даже приближенном к профессиональному уровне, не держал в руках ничего сложнее мыльницы и просто хочет наконец-то купить зеркалку, чтобы получать более-менее качественные снимки?
2. Второй на будущее, собссно, мне)
Я вот что-то все больше и больше печалюсь от зернистости фоточек, сделанных любимой мыльничкой и тягочусь раздумьями.
Фотик менять придется по любому (ибо нормально он фотографирует пока только на улице при ярком солнце, в пасмурную погоду уже проклевывается зерно, а про помещение я вообще молчу...
Терзаюсь я следующими раздумьями: купить ли очередную мыльницу или тоже позариться на зеркалочку. Я все более склоняюсь ко второму варианту, но финансы мои все ж не безграничны))
В связи с этим вопрос: не порекомендует ли кто какую-нить полупрофессиональную (ну или как они называются, которые не за 100 тысяч, а подешевле) не шибко дорогую зеркалочку под мои кривые руки (в смысле, зная себя, не буду я специально обучаться и разбираться иначе как методом тыка) и потребности (то есть с МАКРОсъемкой)). Марка мне параллельна (нынешний у меня Олимпус, выбранный в свое время исключительно за самый большой зум в своей ценовой категории, до этого была пленочная мыльница- Никон, и ей я тоже безумно радовалась, да и вообще толерантна к любым наименованиям)))
И, как я обычно заканчиваю свои деловые письма,
Заранее благодарю за затраченное время и предоставленную информацию)))))
Одним словом, помогите сирым и убогим на пропитание знаниями))
-
-
15.08.2011 в 22:54Первую модель. Вполне себе нормальная машинка, особенно в поставленных условиях "не намерен заниматься профессионально". Уровень съемки нормальный, спецификация модели приемлемая, объектив съемный, значит, можно потом и другой , посерьезнее китового купить)))
2. Зеркалку естественно. Со съемным объективом в первую очередь. Потому в китовых объективах (те, которые общие средние к любой зеркалке) макросъемка средненькая. В тех моделях зеркалок, где эта функция понавороченее, соответственно и цена покруче)) Поэтому зеркалку, но к ней в довесок потом специальный объектив для макросъемки с фиксированным фокусным расстоянием. Такие объективы относительно недороги. Не буду говорить за всех, но для полупрофи съёмки дороже 10 тысяч я не видела, но это самый дорогой. В среднем такой объектив можно приобрести до 5 тысяч. Касаемо модели... честно не знаю)) Как поклонник Кэнона порекомендую его, с модельным номером с 2 нулями))) Но владельцы Никонов будут доказывать , что их машинки лучше))) То есть здесь тебе надо ориентироваться на цену, которую можешь себе позволить)) И Кэноны, и Никоны имеют и плюсы и минусы, разные соответственно. Но смотри на номер модели. Полупрофи - с двумя нулями в номере. У них матрица побольше. В общем, чем меньше нулей в номере, тем выше уровень техники)))
-
-
15.08.2011 в 23:17По первому вопросу обрадую завтра свою подружку, чтобы она не переживала так сильно по поводу неизбежности грандиозных трат)
А по поводу второго, я осенью, если не профукаю все деньги в финке, присмотрюсь к какому-нибудь конкретному и еще раз тебя помучаю, ок?) И вот кстати, раз уж ты за Кэнон, назрел уточняющий вопрос: а если мне себе тоже взять первую модель, к нему потом можно объектив для макросъемки присобачить?
-
-
15.08.2011 в 23:18-
-
15.08.2011 в 23:37а если мне себе тоже взять первую модель, к нему потом можно объектив для макросъемки присобачить
теоритически возможно)) Надо уточнить)) Основное различие линеек в размерах матрицы)), а не в объективах. И раз объектив съемный, думаю, что все модели объективов Кэнон к тушке Кэнон пристёгиваются))
-
-
16.08.2011 в 00:58По поводу второго вопроса: есть мыльницы, чьи возможности превосходят средние зеркалки. Многое зависит от того, что тебе нужно и какая эстетика тебе нравится. Например, размытый фон делается только зеркалками; с другой стороны, резкость на всех планах достигается зеркалкой гораздо сложнее. Фотографии типа "я на фоне Пизанской башни" зеркалкой делать зачастую бессмысленно; зато сфоткать цветочек лучше зеркалкой. Ну ты понимаешь логику.
Кстати, моя старая мыльница, Олимпус с300 зум с условиями плохого освещения справлялась лучше, чем мой теперешний Никон д50; разумеется, при электрическом свете нещадно желтила, потому что баланс белого в мыльницах неуправляем, но при этом хоть была резкость.
-
-
16.08.2011 в 01:10Основное различие линеек в размерах матрицы)), - сказала она, решив добить меня этим окончательно)))) нифига не поняла, но я потом подумаю)
Цитрина
Спасибки! Сайт припасу себе: подружка мечется между двумя конкретными моделями, с этим вроде разобрались, а с английским у нее никак. А я потом пороюсь непременно)) А фоткать я хочу, само собой, цветочки)))) Пизанские башни я обычно фотографирую без своей физиономии на переднем плане)
Пофотканные мыльницей цветочки ждите обе завтра, сегодня фотобакет меня ненавидит))
-
-
16.08.2011 в 01:24